我们管理挥发性有机化合物的方法正确吗
华北电力大学环境系
目前，国家各项政策的推动下，我国VOCs治理产业蓬勃发展。但是，随着各项政策的逐步完善，治理行业也存一些值得关注的问题。
1、 治理的目的是资源的循环利用，这是迄今为止尚未解决的问题
这是一个理解的问题。众所周知，我国是一个资源相对贫乏的国家。因此，国家各项政策方针都倡导以节约为前提，国家正大力开展节能减排工作。国务院许多文件中一再强调，治理挥发性有机化合物方面，要提倡资源循环利用。但目前普遍提倡采用消除技术（燃烧法、低温等离子体法、光催化、紫外光解等）来燃烧有用的资源。许多人对使用燃烧法（包括RTO和RCO）处理VOCs感兴趣。人们普遍认为，只有这样，我们才能彻底处理它。到目前为止，有人推广了RTO和RCO技术来处理微信中的高浓度VOCs。
当然，采用各种燃烧方法对VOCs进行处理是能够达到更彻底的处理方法的。然而，我认为这是一个不负责任的方式，以节省时间和消耗大量资源。
有人可能会说，使用燃烧法也不能回收热量？是的，但我们要算经济账：以甲苯为例：回收1吨甲苯价值约7000元，但如果燃烧，产生的热量只相当于2吨标准煤的热值！近几年来，我还没有统计过燃烧所消耗的资源量。恐怕会达到几百万吨。真可惜！
2、 处理工艺的选择上也存很多问题
目前最流行的技术是“转轮浓缩+催化燃烧”，占我国VOCs处理市场的60%以上。有的人为了自己的商业利益，根本忽视了转轮浓缩技术的缺陷，有的场合还谈如何把转轮浓缩运用得这么好。车轮浓缩技术似乎可以解决VOCs治理的所有问题。这种宣传氛围中，国内VOCs治理行业迅速刮起一股“旋风”，这使得这类进口产品迅速占领国内市场。这是中国治理产业的悲剧！转轮技术本身存许多技术缺陷。为此，我专门发表了一篇论文《转轮吸附VOCs技术探讨》（中国环保产业，2018年第11期）。本文从吸附原理的角度对转轮技术进行了探讨和分析，认为转轮技术虽然能吸附和处理大量VOCs，但不能处理一些难以解吸的物质。对转轮技术的吸附能力进行了理论解释，澄清了“转轮能大幅度浓缩废气、易达标排放、大风量处理”的误解，分析了转轮技术的缺陷。指出活性炭固定床是治理VOCs污染的较好选择。
另外，使用燃烧法（包括RCO和RCO）的宣传中，似乎什么都可以一次燃烧。难道你不知道许多挥发性有机化合物（如含氯物质）不能燃烧，因为它会产生更多有毒的二次污染物。为此，我微信上发表了一篇关于“请谨慎使用燃烧法处理含氯VOCs”的短文。列举了几种典型VOCs产生光气和二恶英的条件。
至于其他的处理方法，如紫外光降解、光催化和低温等离子体等，都有各种各样的应用。有的不了解该技术原理、应用情况和应用条件的情况下盲目采用，其效果更是可想而知。
3、 论吸附剂的选择
从最简单的意义上讲，应使用吸附能力最强的吸附剂，即活性炭吸附剂。但实际工作中，由于活性炭使用过程中存这样那样那样的问题，因此活性炭吸附剂受到怀疑。不了解吸附剂知识的前提下，盲目否定活性炭作为吸附剂的地位，提出用分子筛作为新型吸附剂来推广。因此，我微信上发表了一篇“活性炭吸附剂VOCs治理中的技术优势”。通过比较活性炭、分子筛和硅胶对VOCs的吸附性能，指出活性炭对VOCs的吸附性能远远优于其他类型的吸附剂。因此，我呼吁大家采用吸附法处理VOCs的项目中，尽量选择活性炭吸附材料。
第四，单一技术或联合技术的问题
这是最有争议的问题。究其原因，是实际工程实践中，由于工艺选择、运行方案设计和运行管理不当，一些项目出现了一些问题，造成了过度排放。因此，一些人，包括一些环境管理部门，已经发布了“禁止使用单一活性炭吸附处理VOCs”！
这我们的环境治理中是一件非常可笑的事情！
为此，我曾微信上发表过一篇“谈VOCs的单一治理和联合治理技术”的短文，指出无论哪种治理技术单独使用，只要选择得当，方案设计合理，运营管理到位，可以达到理想的加工效果。
因此，我呼吁：我们应该冷静下来，从技术的角度研究一些VOCs处理技术和装置的原理，使我国VOCs治理工作走上正轨！
　　以上废气焚烧炉内容来自岱发环保，转载请注明。